Юрист и исследователь Хосе Мария Ланчо Родригес из Фонда прозрачности программного обеспечения (STF) опубликовал в журнале Journal of Government and Economics работу о «законе смещения технологической власти». Поводом для математического моделирования послужило решение испанского омбудсмена по делу Q0421473 от 18 апреля 2005 года. Министерство государственного управления Испании официально признало, что не может провести независимую проверку собственной системы госзакупок, поскольку технические требования были изначально написаны под стек одного конкретного поставщика. Граждане потеряли возможность подать налоговую декларацию или оформить социальные выплаты без установки проприетарной программы этого разработчика.
Такая ситуация известна специалистам как «привязка к поставщику» (vendor lock-in). Госорган закупает сложный софт, исходный код которого закрыт лицензией. Через два-три года в штате ведомства не остается специалистов, понимающих внутреннюю логику базы данных. Чтобы составить закон или обновить регламент работы с этой базой, министерство нанимает сотрудников той же самой компании, чью работу оно обязано регулировать.
Три шага к потере государственного контроля
Автор свел проблему к четырем функциям управления, которые образуют цикл D-V-E-I: определить задачу (Define), проверить работу (Verify), исполнить регламент (Execute) и провести независимую инспекцию (Inspect). Как только ведомство отдает проверку и инспекцию стороннему подрядчику, оно попадает в информационную зависимость.
Модель описывает этот процесс через три взаимосвязанных уравнения. Сначала новое технологическое решение порождает ситуации, которые не описаны в существующих законах. Государство реагирует выпуском новых правил, но технические формулировки берет у коммерческих разработчиков. Накопленный объем правил требует еще более сложного надзора, для которого снова привлекают тех же вендоров.
Отношение скорости регуляторного вмешательства к возможностям общества восстановить контроль автор назвал коэффициентом разлома. Если технологическая сложность не снижается, этот коэффициент строго растет со временем. После того как регуляторная машина обгоняет возможности гражданского контроля, система закрепляется в новом состоянии и не возвращается к паритету при сохранении прежних условий.
Архитектурный запрет на закрытые форматы
Декларации прав или создание этических комиссий не меняют темп потери контроля, поскольку они оставляют неизменным программный код. Единственный способ затормозить смещение власти — изменить технические требования к инфраструктуре до ее развертывания.
В качестве работающего примера автор приводит эстонскую распределенную систему X-Road. Архитектура обмена данными в Эстонии требует публикации исходного кода узлов и открытых криптографических подписей. Государственная инспекция RIA способна проверить системные журналы без посредничества разработчика. Аналогичный подход заложен в Регламенте ЕС об интероперабельной Европе (Regulation 2024/903) и статьях 9 и 27 европейского Закона об искусственном интеллекте (EU AI Act), которые предписывают обязательную оценку влияния алгоритмов на фундаментальные права граждан до ввода систем в промышленную эксплуатацию.
Методологические ограничения и проверка выводов
Исследование опирается на формальное математическое доказательство теоремы дифференциального анализа и ретроспективную статистику. Автор проанализировал массив из 64 регулирующих органов Испании с 1978 по 2024 год по публикациям государственного бюллетеня BOE. Однако ряд гражданских прав в этой выборке не измерялся автономно: он вычислялся по детерминированной математической формуле от числа регуляторов, что показывает внутреннюю математическую устойчивость формулы, а не внешнюю причинно-следственную связь.
Вторая проверка — панель данных по 27 странам ЕС за 2000–2022 годы из базы Digital Society Project v8 — использовала показатели государственной фильтрации трафика как косвенную замену сжатия прав граждан. Цензура отражает сознательную политику властей, тогда как авторская теория объясняет непреднамеренную аппаратную зависимость. Численное значение ключевого параметра эрозии институционального контроля автор заранее вынес в протокол открытого пререгистрационного исследования на платформе Open Science Framework, запланировав замеры на независимой панели из пяти стран (Эстония, Германия, Франция, Испания, Португалия).
