Исследователи из Падуанского университета Елена Визентин, Массимо Де Марки и Джованни Ниеро совместно с коллегами из Орхусского университета и Федерального университета Флуминенсе опубликовали в журнале Food Chemistry обзор данных о частицах полимеров в животной пище. Они проанализировали десятки независимых работ, объектом которых стали мясо, рыба, куриные яйца, коровье молоко, молочные изделия и натуральный мед.
Авторы ставили задачу свести воедино разрозненные измерения, сопоставить аналитические приборы лабораторий и проследить пути проникновения синтетических фрагментов в ткани животных и готовые блюда.
Микропластик представляет собой твердые фрагменты синтетических полимеров размером от 1 микрометра (в 70 раз тоньше человеческого волоса) до 5 миллиметров. В организм скота и птицы полимеры попадают вместе с фуражными кормами, питьевой водой и пылью, оседающей на пастбищах. Рыба и двустворчатые моллюски поглощают волокна прямо из морской или речной воды при фильтрации. Медоносные пчелы собирают микроскопические частицы полиэтилена и полистирола с поверхностей цветков вместе с пыльцой и приносят их в ульи.
Конвейер добавляет больше, чем кормушка
Авторы обзора зафиксировали следы микропластика во всех изученных группах животного сырья. При этом ключевой прирост числа частиц происходит не во время роста животного, а на этапе фабричной переработки и фасовки.
Оборудование из синтетических материалов, ленты конвейеров, ножи с пластиковыми накладками, а также контакт мяса с подложками из вспененного полистирола и полиэтиленовой пленкой увеличивают концентрацию фрагментов в готовой порции в разы.
Химический состав и форма загрязнений зависят от структуры самого продукта. В продуктах с высоким содержанием жира частицы удерживаются за счет гидрофобных связей, а в жидком молоке ведут себя иначе, чем в плотных мясных волокнах. Чаще всего спектрометры фиксируют полиэтилен, полипропилен и полиэтилентерефталат (ПЭТ), из которых изготавливают одноразовую тару, пакеты и фабричную упаковку.
Разница методик и нехватка единых стандартов
Исследователи подчеркивают методические ограничения накопленной доказательной базы. Работа итальянских и бразильских ученых представляет собой аналитический обзор опубликованной литературы, а не отдельный полевой эксперимент с контрольной и опытной группами животных. В самом обзоре авторы прямо указали на отсутствие собственных экспериментальных первичных данных.
В собранных источниках замеры концентраций микрочастиц расходятся на несколько порядков: одни лаборатории находят единичные волокна на килограмм мяса, другие — тысячи фрагментов. Причина заключается в отсутствии стандартного протокола пробоподготовки. Для растворения органических белков и жиров химики применяют разные реактивы: щелочи (гидроксид калия), кислоты или ферменты. Агрессивные кислоты растворяют не только волокна мяса, но и полиамидные частицы пластика, занижая итоговый подсчет. Слабые ферменты оставляют микросгустки жира, которые прибор ошибочно принимает за полимеры.
Вторым источником расхождений выступает приборная база. Для идентификации полимеров ученые используют инфракрасную спектроскопию с преобразованием Фурье (FTIR) или спектроскопию комбинационного рассеяния (рамановскую спектроскопию). Предел обнаружения инфракрасного микроскопа ограничен частицами около 10–20 микрометров, тогда как лазер рамановского спектрометра видит объекты мельче 1 микрометра. Лаборатории, вооруженные более точной оптикой, регистрируют значительно более высокие концентрации просто за счет мелкой фракции, которую другие микроскопы пропускают.
