Психологи Ханбин Го и Бритт Андерсон из Университета Ватерлоо представили результаты шести экспериментов, посвящённых тому, как люди выражают и обновляют свои убеждения. В когнитивной науке долгое время господствовала идея, что человек оценивает любое событие как вероятность от нуля до ста процентов. Однако в реальной жизни люди редко проводят сложные расчёты в уме. Принимая решения, человек опирается на интуитивное ощущение правдоподобия или сомнения.
Вероятностный подход регулярно заводит исследователей в тупик из-за логических парадоксов. Если человек абсолютно уверен в факте и присваивает ему вероятность сто процентов, стандартные формулы байесовского обновления исключают пересмотр этого мнения даже при появлении опровержений. Философ Генри Кайберг в 1961 году описал парадокс лотереи с миллионом билетов: рационально считать, что первый билет не выиграет, второй тоже проиграет, и так далее для каждого билета. Но если сложить эти суждения вместе, получается абсурдный вывод, что в лотерее не выиграет вообще ни один билет.
Отрицательные ранги вместо сложных формул
Го и Андерсон решили проверить теорию рангов, предложенную немецким философом Вольфгангом Шпоном в 1983 году. До сих пор её рассматривали лишь как умозрительное философское построение о том, как обязан мыслить идеальный разум. Шпон предложил измерять убеждения не вероятностями, а целыми неотрицательными числами — так называемыми отрицательными рангами неверия.
Ранг неверия выражает степень удивления, которое испытает человек, если событие произойдёт. Ранг ноль означает полное отсутствие сомнений: событие воспринимается как естественное. Числа больше нуля отражают возрастающее сомнение, а бесконечность закреплена за абсолютно невозможными вещами. Чтобы верить в утверждение, достаточно сомневаться в его отрицании.
В системе Шпона работают два ключевых правила. Закон отрицания утверждает, что человек не может одновременно сомневаться в истинности события и в его противоположности. Хотя бы один из исходов обязан иметь нулевой ранг неверия. Если оба исхода не вызывают удивления и равны нулю, человек просто воздерживается от окончательного суждения. Второе правило касается логической связки «или»: сомнение в том, что произойдёт событие А или событие Б, по формуле Шпона должно равняться меньшему из двух сомнений.
Проверка теории на студентах и жизненных сценариях
Авторы проверили модель на студентах Университета Ватерлоо. В первом интернет-исследовании участвовали 168 добровольцев со средним возрастом 20 лет, а во втором — 63 студента в лаборатории. Испытуемым давали жизненные ситуации: оценить погоду в Бостоне в сентябре, родной язык случайного жителя Квебека или музыкальные вкусы сельского парня Тома, пришедшего в караоке. Участники выставляли ранги неверия целыми числами и заполняли сетку исходов десять на десять клеток для проверки субъективной вероятности.
Добровольцы уверенно распределяли ранги сомнений без калькуляторов и нормализации сумм к единице. Закон отрицания соблюдался строго: участники практически никогда не отвергали одновременно утверждение и его прямую противоположность. Единственное заметное отклонение исследователи зафиксировали в третьем эксперименте с участием 200 студентов, где моделировались условия лотереи: в азартном контексте участники начинали путаться и отвергали оба альтернативных исхода.
Логика выбора разошлась с формулой объединения
Эксперименты выявили одно фундаментальное расхождение с философской теорией. Люди систематически нарушали закон объединения исходов через связку «или». По формуле Шпона удивление от фразы «Том споёт джаз или оперу» должно было совпасть с удивлением от менее сомнительного жанра.
На практике добровольцы не выбирали минимум. В третьем эксперименте 37% участников указали ранг строго между минимальным и максимальным значением составляющих, и только около 31% выбрали минимум. При объединении сомнительных исходов люди учитывают оба варианта и выбирают промежуточное значение между ними.
Исчезновение парадоксов в игре с урной
В задаче с последовательным поиском спрятанного предмета шкала сомнений показала практическое преимущество перед процентами. Ранги неверия группировались вокруг объективной частоты событий значительно кучнее, чем прямые оценки вероятностей.
Самый впечатляющий результат учёные получили в сценарии с урной Даниэля Эллсберга. В урне находятся 30 красных шаров, а остальные 60 шаров распределены между жёлтыми и чёрными в неизвестной пропорции. Когда участникам предлагают делать денежные ставки, почти 50% людей демонстрируют иррациональное избегание неизвестности и отказываются ставить на скрытые цвета. В экспериментах Го и Андерсона, когда добровольцев попросили просто оценить степень удивления целыми числами без денежного пари, доля противоречивых ответов упала до диапазона от 5% до 8%. Парадокс Эллсберга возникает из-за контекста денежных ставок и риска потерь. Сама структура человеческих суждений остаётся логичной.
Границы студенческой выборки
Авторы подчёркивают естественные рамки своей работы. Все серии тестов проводились на канадских студентах бакалавриата, получавших за участие учебные зачётные баллы. Решения студентов в спокойной обстановке лаборатории могут отличаться от выбора специалистов, рискующих крупными бюджетами. Для подтверждения универсальности теории исследователям предстоит проверить шкалу рангов в ситуациях длительного стресса и при принятии жизненно важных решений.
