Группа исследователей из Германии и Нидерландов во главе с Антонией Лайссе из Гамбургского университета опубликовали в журнале Transfusion Medicine Reviews результаты опроса о донорстве плазмы крови. Учёные выяснили, какие материальные и нематериальные стимулы побуждают людей приходить на станции переливания в четырёх странах: Германии, Австрии, Франции и Нидерландах.
Дефицит плазмы и зависимость от импорта
Плазма — это жидкая часть крови, богатая белками. Из неё производят жизненно важные препараты, в первую очередь иммуноглобулины для пациентов с тяжёлыми нарушениями иммунной защиты. Большинство государств Европы не собирают достаточно плазмы самостоятельно и закупают в США от 30 до 40% необходимого сырья. В 2020 году заготовка плазмы в Соединённых Штатах превысила внутренний спрос на 29%, что позволило закрывать дефицит в других частях мира. Чтобы полностью покрыть собственные потребности, европейским службам требуется дополнительно заготавливать более 4,5 миллиона литров каждый год.
Сбор плазмы требует больше времени и сил, чем обычная сдача цельной крови. Процедура называется плазмаферезом: специальный аппарат забирает кровь, отделяет жидкую часть и возвращает клетки обратно донору. Такой визит длится около 45 минут против 15 минут при сдаче крови. Сдать плазму можно только в стационарном пункте, ведь мобильных комплексов для сложного оборудования мало. Правила разрешают сдавать плазму часто: до 26 раз в год в Нидерландах и до 60 раз в Германии. Реальная частота визитов остаётся заметно ниже: в Германии доноры приходят в среднем 14,2 раза в год, а в Австралии — 4,1 раза.
Денежная компенсация привлекает новичков и разделяет страны
Авторы работы опросили 2405 человек, выделив три группы: тех, кто ни разу не был донором, доноров цельной крови и доноров плазмы. Отношение к выплатам разделило участников в зависимости от правил их родной страны.
В Германии и Австрии донорам плазмы выплачивают денежную компенсацию от 30 до 45 евро за каждый визит. В этих странах деньги заняли первое место по привлекательности во всех трёх группах. Среди действующих доноров плазмы 60,4% участников в Германии и 67,8% в Австрии сообщили, что приходят именно из-за стимулов. Деньги назвали решающей причиной визита 49,7% немецких и 59,3% австрийских участников.
Во Франции и Нидерландах донорство плазмы строго безвозмездное. Французские доноры плазмы поставили выплаты лишь на десятое место из шестнадцати возможных, отдав предпочтение варианту «Мне не нужны стимулы», лёгким закускам после процедуры и медицинским обследованиям. Их желание прийти на повторный визит без всякой оплаты оказалось даже немного выше, чем с денежным вознаграждением.
При этом среди голландцев, которые никогда не сдавали компоненты крови, деньги вышли на первое место по привлекательности. Введение оплаты создаёт дилемму для служб крови: финансовое вознаграждение способно привлечь новичков, но рискует оттолкнуть опытных доноров. Во Франции 8,5% опытных доноров плазмы (17 человек из 200) и в Нидерландах 7,5% (15 человек из 200) прямо заявили, что прекратят визиты, если за сдачу плазмы начнут платить. В Германии и Австрии такую позицию заняли только 2,0% и 2,5% доноров соответственно.
Бесплатные проверки здоровья как общий стимул
Единственным нематериальным поощрением, которое стабильно заняло вторые и третьи строчки рейтингов во всех четырёх странах, оказались дополнительные медицинские обследования. Речь идёт о бесплатных расширенных анализах крови и базовых проверках общего состояния организма.
Этот вариант одинаково высоко оценили как новички, так и постоянные доноры. Медицинские проверки не разрушают ощущение бескорыстной помощи и не вызывают морального отторжения в странах с культурой безвозмездного донорства.
В качестве ещё одного компромисса исследователи предлагают модель двойного альтруизма: предоставлять донору денежную компенсацию с возможностью сразу перевести её на благотворительность. Прошлые наблюдения показали, что такая схема снимает неловкость у людей, которые не хотят брать деньги себе, но сохраняет практический стимул для посещения центра.
Ограничения опроса и скрытые барьеры
Авторы исследования отмечают ограничения собранных данных. Опрос проходил на платной онлайн-панели, участники которой привыкли получать баллы за заполнение анкет. Такие респонденты изначально могут относиться к денежным поощрениям благосклоннее, чем население в целом.
Кроме того, анкета измеряла лишь заявленные намерения прийти на процедуру, а не реальные посещения центров крови. В поведенческих науках известно, что люди декларируют готовность действовать чаще, чем доходят до кабинета врача. Эффективность тех же медицинских проверок на практике остаётся неоднозначной: в немецком полевом исследовании 2018 года регулярные осмотры повысили возвращаемость доноров на 13–33%, а в другом эксперименте бесплатный тест на уровень холестерина не изменил посещаемость.
Статистический анализ авторов показал, что возраст и страна объясняют менее десятой части различий в мотивации доноров. Остальные девяносто процентов зависят от обстоятельств, которые невозможно изменить выплатами: страха перед иглами, графика работы и расстояния до ближайшего пункта сдачи. Данные прошлых нидерландских работ подтверждают, что закрытие даже одного местного донорского центра снижает число доноров в округе более чем наполовину.
